| 玻璃碎了 |
|
作者：斯戆 文章来源：internet 点击数： 更新时间：2004-12-13 16:08:00  |
几天前，上海一家平价药店开张。开业那天，尽管店方已作了周密安排，包括请来大批警察帮助维持秩序，然而蜂拥而来的购药者，还是把平价药店的门玻璃挤碎了，据说还挤倒了一些人。按说，上海人的收入水平并不低，连续几年来其收入水平排在了全国几大城市的前列；按说，上海人也不是没有见过“大场面”的乡下人，扎堆看热闹的心态应该不会太严重，可结果玻璃还是碎了。
平价药店能够吸引这么多上海人前来“挤玻璃”，说来原因并不复杂，只因为平价药店的药价的确很“平”，平均比一般药店要便宜30％左右。当然，平价药店的药价再便宜，商家应该还是有利可图的。因为不管是不是平价药店，只要是药店，就不是社会福利机构，就要谋取利润。面对一大堆碎玻璃，有媒体轻松地感慨：“既然平价药店这么受欢迎，多开几家不就行了吗？”这问题问得实在是天真。从已经发生的事实来看，平价药店自诞生以来，其日子过得大多不太顺利：有的药厂威胁要停止向平价药店供货，有的平价药店遭到一些“非平价药店”的各种骚扰，甚至有个别平价药店被砸。平价药店的这种遭遇，所折射出的是现行医药体制积重难返的弊端：利用事实上的垄断地位，谋取暴利；利用各种合法或非法的手段，维持这种垄断地位。这不是什么新鲜的观点。自从我们的工作重点转到以经济建设为中心后，追求利润就成了企业天经地义的事情，正常利润也好，非正常利润比如说暴利也好，只要是经济利益，企业就要去追求。此其一。其二，以教育、医疗体制为代表的、至今仍带有明显传统计划经济色彩的行政性垄断体制需要改革，以股权分置为主要弊端的上市公司法人治理结构需要改革，这早已是多数人的共识，这一改革需要一个过程，需要一定的时间，大家也都可以理解。令人难以理解的是这么一个事实：有些人利用旧体制的弊端，谋取小集体甚至个人的一己之利的做法，为什么能够屡屡得逞？很多如此的做法，带有明显的违法痕迹，为什么难以从法律层面得到纠正？
一个问题是法制建设滞后。有人断定，顾雏军收购科龙导致了国有资产的流失。对于这一问题，笔者没有调查，不能妄下结论。而如果说国有资产流失，其实早在顾雏军收购之前，国有资产已经开始流失，不然科龙也不会从一个好好的上市公司而变成ST科龙，再变为别人的收购对象。科龙之所以出现这一转变过程，科龙原有的大股东不断从科龙公司抽取资金，把上市公司当成了一个“提款机”，应该是一个主要的原因。从科龙公司提取的这些资金哪去了？这不是国有资产的流失，又能是什么呢？可悲之处在于，按照以前的规定，大股东从科龙公司提取资金，将上市公司当成“提款机”的行为竟然是合法的！12月7日，中国证监会发布了《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》。这一规定明确指出，对于公司重大事项，必须经社会公众股股东所持表决权的半数以上通过，方可实施。这里的“重大事项”理应包括把上市公司当成了“提款机”的行为。因此，证监会的这一规定，可以看作是对法律制度的完善。
另一个问题是法律意识的淡漠。中航油（新加坡）股份有限公司因炒作石油亏了，在石油衍生品交易中造成了5.5亿美元的巨额亏损，使公司不得不寻求破产保护。有人认为，这是国内航油垄断权在海外发生变异的结果，因为有了这一垄断权所取得的垄断利润的支撑，垄断者“就可以在市场上为所欲为”并进而导致巨亏。此论有一些道理。中航油集团的垄断地位是实实在在的，是中国民航燃油市场惟一的垄断者，中航油集团提供给国内航空公司的航油价格一般要比国际市场高30％以上（又是一个30％！假如有谁能开一个“平价航油商店”，不知道国内航空公司会不会也把这一商店的玻璃挤破？）。然而，据中航油集团声明，中航油（新加坡）股份有限公司并没炒作石油衍生品的授权，也就是说，中航油在这一方面的行为，从一开始就是非法的。如果这一事件的始作俑者能够有一些基本的法律意识，中航油事件也就不会发生了。显然，这不是或者说至少首先不是一个体制问题，也不是一个法制体制不完善的问题（没有人认为新加坡的法制不健全），而是一个知法、守法的法律意识问题。创维黄宏生因挪用公款，目前取保候审，而内地的一些人在挪用上市公司资金的时候，又有多少人能够意识这些资金是“公款”，意识到这是一种违法行为？看来，我们不仅要把工作重点转移到经济建设上，同时还应该明确提出，必须依法进行经济建设。否则，就难免有科龙、中航油等国有资产流失和违规炒作石油等事件屡屡发生，“玻璃”就难免不会一次又一次地被挤碎。
|
|
上一篇文章： 中国农业的过去和未来(下)
下一篇文章： 理财的救赎 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
