风险预警工作是银行贷后管理的重要内容，是及时实现信贷退出的有效保证，直接关系到银行风险管理能力的高低。然而，目前我行商业性贷款重贷轻管问题仍未得到根本改观，风险预警环节相当薄弱。因此，风险预警体系的建设和有效运行是我行的商业性贷款管理中必须着重予以解决的紧迫课题。
　　从过程上看，银行的不良贷款问题基本上都在贷后发生，因此，贷款的风险预警、是否退出以及什么时候退出等贷后管理工作，对保全银行信贷资产、提高资产质量和盈利水平尤为重要。到目前为止，我国银行信贷实践中有两大不良倾向：一是“只进不退”，另一个就是“重贷轻管”。实际上，企业的发展具有明显的周期性，百年老店毕竟是少数，特别是处在我国经济转型的变革时期，企业境况瞬息万变，由辉煌转为衰败可能只在一夜之间，这就要求银行随时保持高度的警惕性和洞察力，把握好信贷退出的时机，甚至要在企业辉煌的时候退出，否则，等到企业一旦出问题就已经来不及了。这对银行授信业务的风险预警工作提出了较高要求。
　　我国银行授信业务中普遍存在的这种“重贷轻管”现象，直接导致了不良贷款的高企不下。归纳起来，贷后管理薄弱的问题集中体现在：一是风险预警预报、重大问题反应、信贷退出等缺乏系统的制度化、程序化、规范化的保障，有关规定过于原则，缺乏可操作性。二是对企业经营管理变化、产品市场变化、关联企业情况和资金流向监控等缺乏充分的信息、能力和手段。三是货后管理主动性差、被动性强，对重大问题的反应通常是“救火式”的，问题出现后再应付上级式地制定工作方案，造成对借款人的重大变更事项不能及时发现，对借款人有效资产分布掌握不透，对担保单位和抵质押物监督不力。四是贷后管理简单化、感性化。贷后管理工作被理解为“下企业”“坐一坐”，在方式方法上还停留在过去计划经济时代的做法，没有随着市场经济的发展、银行业的发展、资本市场的发展、企业股权结构的发展而相应改变和提高。五是责任追究只停留在口头上和概念上，难以真正实行。在责任划分上，看似人人有责，实则人人无责；在工作内容上，缺乏明确的规定和要求；在责任认定上，缺乏明细的标准和规范的程序。
　　贷后管理中最重要的是风险预警，而目前的现实情况是，我国银行的事前风险防范和预警机制尚未真正建立，风险管理手段相对落后。国内银行信贷业务长期以来都是基于手工操作的，信息层层上报、指令层层下达的迂回式操作流程严重制约了决策层对信贷业务的有效管理。由于数据的真实性、准确性难以保证，风险防范和内部控制非常困难，亟待由传统信贷管理向集约化、科学化、现代化管理转变。但是由于管理体系、技术条件和人员素质等方面的原因，银行对于事前风险控制工作显得较为薄弱，很难将贷款三查工作真正落到实处。多数银行都没有启用风险监测和预警系统，对于早期风险的防范非常薄弱，主要通过监管机构规定的诸如单个贷款比例和不良贷款比例等反映和监控信贷质量的一系列指标来约束各商业银行及其分支机构的信贷行为，从而达到对信贷规模和信贷质量的控制。但这种监控偏重于对粗放型银行经营行为的质量约束，已逐渐不适应国内银行经营管理模式的转变，不能有效地控制不良贷款比例和提高信贷资产质量，必须采取切实可行的措施，尽快加强风险预警体系建设和事前风险预警工作。从四个方面加强风险预警体系建设。
　　一、组织结构和汇报与处理流程。要在确定有效的风险管理流程的基础上，构建风险预警的组织架构，规定有关部门与岗位的职责，同时确定风险预警信号的汇报与处理流程。对于面对千千万万个微观企业的风险预警工作，主管客户经理和基层经营单位负责人应当是发现辖内客户预警信号的主要责任人。总行和分行应成立风险预警委员会，负责预警和处理重大或系统性风险事件。此外，风险预警组织架构体系至少还应当包括总分行的业务部门、风险管理和授信审批部门，以及稽核和研究部门。有条件的银行还可聘请外部审计，定期或不定期对一定金额以上的交易或合同进行审计，以及时发现存在的问题。在明确风险预警部门和岗位职责的基础上，规定清晰的预警信号汇报路线，并根据预警信号的紧急程度和影响大小，明确规定反应权限和反应时间，对于观察类的信号规定预警信号升级或解除的条件，确保不同类别的预警信号得到及时妥善处理。
　　二、宏观与行业风险预警。通常情况下，规范经营的银行最大的挑战来自于经济周期风险。顺周期环境下，企业赚钱，贷款也好发放，贷款又可派生出存款，银行业务比较好做。但在紧缩环境下，贷款放不出去，业务就难做多了。为此，要加强国内外宏观经济运行趋势和经济金融政策的分析研究。同时，要加强对行业结构变动的分析与研究。一是根据资产负债结构、资金投向重点以及行业发展状况，从行业的融资需求、风险度及盈利度等方面进行研究，通过覆盖所有行业的行业深度分析研究，为制定全行的信贷政策，优化配置信贷资源提供专业支持。二是通过单个行业的深度分析，为审批人员、营销人员等提供操作层面的信息支持；从行业、区域、企业三个维度进行研究，为信贷政策的具体化、细分化提供参考，不能笼统地说支持某行业、限制某行业，因为即使控制类行业中也有好企业，而且同一个行业在不同地区的发展状况不一样，应当具体化，体现对分支行的分类指导。三是通过日常的对行业的动态跟踪研究，及时进行行业的风险揭示，并进行行业政策修正、调整和维护，指导有效的进入、退出操作。
　　三、微观企业风险预警。对于微观企业的风险预警，既包括财务因素的分析，也包括非财务因素的分析。非财务因素主要包括：一是公司治理方面。比如要注意企业高管人员是否频繁变动或出现违法行为，有无兼并、破产、收购、分立、重组等组织形式上的重大变化，是否涉及重大法律诉讼或经济纠纷，是否兼营不熟悉的业务或在不熟悉的地区开展业务等。在股权复杂化的市场经济中，银行还要注意建立关联企业或母子公司的数据库，随时关注关联企业经营状况和财务状况的变化。二是银企关系方面。比如企业出现非临时性欠息、逾期、垫款或在他行出现不良记录，以及其他金融机构、特别是曾提供较大额度授信、历史较长的国有银行突然退出，短时期内大量扩张子公司或关联企业数目，不按合同规定用途使用贷款，刻意逃避银行监管等行为。三是公司运营方面。比如是否有重大投资失败，产品积压滞销，对外提供大量担保或大量资产被抵押，信贷资金用于建设的项目被取消或停缓建等情况。财务因素主要是企业经营效益和流动性等方面。比如企业是否制作虚假报表，是否有大额资金被关联方占用，是否出现亏损或亏损额逐步增加，应收账款、存货的周转天数是否上升，速动比率是否下降，负债比、利息支付能力、资产利用指标情况如何等。
　　四、激励与约束机制。合理的激励约束机制是风险预警体系有效运行的关键保证。目前我国银行经营中有章不循、有令不行、风险事件偏多的现象除了体制原因外，另一个重要的原因就是干好了没激励，干坏了甚至违规了不追究，缺乏严格、有效、操作性强的约束机制。针对这一现状，首先要对风险预警的内容、程序、指标体系、检查时间、检查频率、快速反应机制、工作标准和要求、信贷退出等方面作出具体明细的规定，以使工作有章可循、考核有标准、责任追究有依据。然后，要明确划分责任，如抵押质押物管理责任、担保管理责任、资金流向流量监控责任、改制企业贷款债权落实责任、重大事件报告责任、关联企业信息监控责任、企业经营管理重大变化预测责任、企业账户信息监控责任、企业还款能力预测责任、重大风险事件快速反应责任等，都要明确细分并落实到个人、落实到岗位。在此基础上，出了问题要进行责任认定。责任认定要有明确的标准和规范的程序，要确定哪些行为有责任，哪些行为无责任，责任大小是多少，同时要规定，风险预警的责任认定要经过哪些程序，怎样认定，由谁最终认定，认定之后相应的处罚措施是什么，确保风险预警程序明确、内容规范、要求具体。

作者单位：农发行十堰市分行